侵害实用新型专利权纠纷 （2016）苏02民初111号

被控侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1、3、4、8所记载的技术特征构成相同、等同，被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，科医世凯公司申请以涉案专利权利要求1、3、4和8确定其保护范围，该申请符合法律规定，本院予以准许。第二，根据《解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或

被控侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1、3、4、8所记载的技术特征构成相同、等同，被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，科医世凯公司申请以涉案专利权利要求1、3、4和8

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初111号原告：苏州科医世凯半导体技术有限责任公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇龙山路**。法定代表人：熊大曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辰，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州市驭银电子有限公司，，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村尹边禾秋岭工业区****之一法定代表人……