买卖合同纠纷 （2016）最高法民终50号

亚洲铝业公司关于案涉管辖条款无效的理由不能成立：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，亚洲铝业公司与泛海公司就涉案《铝锭长期购销合同》产生的争议“若经协商不能达成一致时，应提交起诉方（原告）所在地人民法院解决”的约定具有法律依据，对本案双方当事人有约束力。亚洲铝业公司所引据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，系适用于当事人未就选择管辖法院作出约定，或者作出约定无效、不明确而由人民法院依照法律相关规定确定管辖的情形，且亦未否定当事人可在不违反级别管辖和专属管辖前提下作出的协议管辖约定，故该法条并不适用本案。（二）亚洲铝业公司与泛海公司关于“若经协商不能达成一致时，应提交起诉方（原告）所在地人民法院解决”的约定，系将原告住所地作为与争议有实际联系的地点进而确定管辖法院，内容具体明确，双方也未就其他连接

亚洲铝业公司关于案涉管辖条款无效的理由不能成立：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，亚洲铝业公司与泛海公司就涉案《铝锭长期购销合同》产生的争议“若经协商不能达成一致时，应提交起诉方（原告）所在地人民法院解决”的约定具有法律依据，对本案双方当事人有约束力。亚洲铝业公司所引据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终50号上诉人（原审被告）：亚洲铝业（中国）有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。法定代表人：黄文健，该公司总经理。委托代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西泛海商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道****号。法定代表人：张……