加工合同纠纷 （2019）粤19民终2646号

本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对李光勇是否为本案的适格原告，各持异议。原审法院认定李光勇为适格原告的理由充分，论述清楚，本院不再赘述。另补充理由如下：李光勇提交的《证明》系原件，达润五金厂虽对该《证明》不确认，但未提交证据予以反驳。综上，原审法院认定李光勇系本案的适格原告，并无不当。故达润五金厂应向李光勇支付相应的加工费及利息。综上所述，达润五金厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3028元，由东莞市大岭山达润五金制品厂（经营者黄洪发）负担。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一九年三月二十日书记员　　胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合

本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对李光勇是否为本案的适格原告，各持异议。原审法院认定李光勇为适格原告的理由充分，论述清楚，本院不再赘述。另补充理由如下：李光勇提交的《证明》系原件，达润五金厂虽对该《证明》不确认，但未提交证据予以反驳。综上，原审法院认定李光勇系本案的适格原告，并无不当。故达润五金厂应向李光勇支付相应的加工费及利息。综上所述，达润五金厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2646号上诉人（原审被告）：东莞市大岭山达润五金制品厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区158号。统一社会信用代码：92441900L253873395。经营者：黄洪发，男，汉族，1970年2月8日出生，居民身份证住址为广西兴业县，委托诉讼代理人：夏怀深，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市……