（2016）黑12行终10号

被告兰西县人民政府作出的行政行为是基于（2013）兰行初字第6号行政判决和绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第22号行政判决以及相关证据作出的。该判决确认，二轮土地发包时，原告赵军应分得承包田18.8亩，且已分得承包田18.8亩。原告赵军既不能提供其18.8亩承包田以外土地来源的合法依据，又无法证明其与被告作出行政行为的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。故本案不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵军的起诉。案件受理费50.00元由原告负担。上诉人赵军上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，被上诉人发证行为是基于兰西县燎原乡新合村与赵明明之间的土地经营承包合同关系而作出的，因此，上诉人不具备诉讼主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人兰西县人民政府为赵明明

被告兰西县人民政府作出的行政行为是基于（2013）兰行初字第6号行政判决和绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第22号行政判决以及相关证据作出的。该判决确认，二轮土地发包时，原告赵军应分得承包田18.8亩，且已分得承包田18.8亩。原告赵军既不能提供其18.8亩承包田以外土地来源的合法依据，又无法证明其与被告作出行政行为的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。故本案不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵军的起诉。案件受理费50

黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑12行终10号上诉人（原审原告）赵军。委托代理人马世敏。被上诉人（原审被告）兰西县人民政府。法定代表人韩奉财。委托代理人张传强。原审第三人赵明明。委托代理人张利民。上诉人赵军因土地行政管理一案，不服明水县人民法院（2015）明行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，原告赵军及第三人赵……