（2014）沪二中民三（民）终字第1606号

公民、法人的合法权益受法律保护。2005年9月5日辛雅利即被鉴定为因工致残程度六级，辛雅利直至2014年3月17日才申请仲裁要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金，确已超过了法定的诉讼时效。上海宝联五金储运有限公司提出时效抗辩，原审法院据此对辛雅利该项请求不予支持无不当。辛雅利已被纳入本市工伤保险统筹管理范围，并从工伤保险基金领取了一次性工伤医疗补助金，现辛雅利再要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性工伤医疗补助金无依据。辛雅利书面通知上海宝联五金储运有限公司解除劳动合同，原审法院确定上海宝联五金储运有限公司应当支付辛雅利一次性伤残就业补偿金30，216元亦无不妥，本院予以维持。关于辅助器具的配置，按规定如符合安装配置项目及标准的，亦由工伤保险基金支付，辛雅利向公司方主张无依据。关于辛雅利主张的2000年1月14日至2014年3月17日期间的工资差额、工伤一次性特困补助等，原审法院根据查明的事实已经作了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

公民、法人的合法权益受法律保护。2005年9月5日辛雅利即被鉴定为因工致残程度六级，辛雅利直至2014年3月17日才申请仲裁要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金，确已超过了法定的诉讼时效。上海宝联五金储运有限公司提出时效抗辩，原审法院据此对辛雅利该项请求不予支持无不当。辛雅利已被纳入本市工伤保险统筹管理范围，并从工伤保险基金领取了一次性工伤医疗补助金，现辛雅利再要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性工伤医疗补助金无依据。辛雅利书面通知上海宝联五金储运有限公司解除劳动合同，原审法院确定上海宝联五金储运有限公司应当支付辛雅利一次性伤残就业补偿金30，216元亦无不妥，本院予以维持。关于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1606号上诉人（原审原告）辛雅利。委托代理人唐蕙娟。被上诉人（原审被告）上海宝联五金储运有限公司。法定代表人刘鹰。委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。上诉人辛雅利因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6170号民事判决，向本院提起上诉。本……