加工合同纠纷 （2014）年长民再终字第00003号

原审被告为原审原告加工的图书存在质量问题；原审被告长春方圆印业有限公司应赔偿原审原告李彦珍、李彦茹各项损失301869.44元。解决本案的关键是能否重新鉴定，因原告对原审的鉴定结论有异议，而鉴定结论是本案定案的关键性证据，重审中，经询问原审原告，其不同意重新鉴定，原审被告表示：“如果是我们的书，我们同意鉴定。”但原审被告未提交书面申请要求重新鉴定。根据本案的现状，重新鉴定存在以下障碍：1.已有477本图书不知下落；2.被告收回的图书中，现在是否仍然是原告退回的图书无法确定；3.原审中原审被告经合法传唤不到现场参加鉴定，视为放弃权利。故本案不具备重新鉴定的条件，且（2008）绿民二初字第317号案件在执行过程中，被告单位的工作人员在领取不合格的图书时，已标注数量已够，虽然被告主张在另外一张“标的物的检验结果清单”上，由原告标注了“存在问题的图书”并以此推断鉴定结论亦存在问题，本院认为，仅凭该检验结果清单，不足以推翻原鉴定结论，原审中被告经合法传唤不到现场参加鉴定，视为放弃权利，重审中在当事人没有申请重新鉴定及不具备重新鉴定条件的情况下，仍应采信原鉴定结论。因原、被告双方所签订的加工承揽合

原审被告为原审原告加工的图书存在质量问题；原审被告长春方圆印业有限公司应赔偿原审原告李彦珍、李彦茹各项损失301869.44元。解决本案的关键是能否重新鉴定，因原告对原审的鉴定结论有异议，而鉴定结论是本案定案的关键性证据，重审中，经询问原审原告，其不同意重新鉴定，原审被告表示：“如果是我们的书，我们同意鉴定。”但原审被告未提交书面申请要求重新鉴定。根据本案的现状，重新鉴定存在以下障碍：1.已有477本图书不知下落；2.被告收回的图书中，现在是否仍然是原告退回的图书无法确定；3.原审中原审被告经合法传唤不到现场参加鉴定，视为放弃权利。故本案不具备重新鉴定的条件，且（2008）绿民二初字第317号

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民再终字第00003号上诉人（原审被告）长春方圆印业有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人丛军，董事长。委托代理人翟玉红，该公司副经理。委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李彦珍，女，1952年11月2日生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）李彦茹，女，1957年10月22日生，汉族，住长春市南关区。委托代理……