民间借贷纠纷 （2016）粤06民终4423号

本案存在以下争议焦点：一、借款本金数额；二、百雅贝思公司及陈华莲是否应对本案借款承担责任；三、梁静怡是否应对本案借款承担责任。关于第一个争议焦点。钟殿平提交的转账凭证显示，钟殿平于2014年4月17日向程俊转账支付190万元，其余10万元钟殿平称是以现金方式支付给程俊，并能够详细陈述现金付款经过，且程俊于2014年10月17日出具借据确认借到钟殿平200万元。结合钟殿平的陈述及其提供的证据，可以认定本案借款金额为200万元。程俊称借款200万元其仅收到190万元，其余10万元是收取了两个月的利息，缺乏证据证实，法院不予采信。程俊借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。钟殿平诉请程俊归还借款本金200万元，合法有据，法院予以支持。钟殿平主张按照月利率2.5%计算利息，超出了法定利率即年利率24%范围，超出部分不受法律保护。法院对钟殿平主张的超出部分的利息诉请不予支持。关于第二个争议焦点。1.百雅贝思公司是否应承担责任。百雅贝思公司称加盖在《借款协议》中的百雅贝思公司合同专用章系程俊私刻的印章，并非由百雅贝思公司刻制、备案的印章，并申请对上述印章的真实性进行鉴定。法院认为，本案既无鉴定的

本案存在以下争议焦点：一、借款本金数额；二、百雅贝思公司及陈华莲是否应对本案借款承担责任；三、梁静怡是否应对本案借款承担责任。关于第一个争议焦点。钟殿平提交的转账凭证显示，钟殿平于2014年4月17日向程俊转账支付190万元，其余10万元钟殿平称是以现金方式支付给程俊，并能够详细陈述现金付款经过，且程俊于2014年10月17日出具借据确认借到钟殿平200万元。结合钟殿平的陈述及其提供的证据，可以认定本案借款金额为200万元。程俊称借款200万元其仅收到190万元，其余10万元是收取了两个月的利息，缺乏证据证实，法院不予采信。程俊借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。钟殿平诉请程俊归还借款本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4423号上诉人（原审被告）：佛山百雅贝思进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华莲，该公司经理。委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈华莲，女，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟殿平，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代……