（2013）邯市行终字第101号

依照相关法律规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局在收到起诉状副本之日起十日内未提供作出具体行政行为时的证屈打成招、依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局向第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为没有证据、依据、本院仅凭第三人提供的证据无法查明被告作出该具体行政行为时的证据、依据以及相关程序是否合法，因此，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局的颁证行为主要证据不足。本案中，本院于2012年1月7日作出（2011）峰民初字第2464号民事判决书认定：高振海与郑魁英买卖、转让峰峰矿区峰钢街43号房屋的民事行为无效。高振海上诉后又撤回上诉，故该判决书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，本院作出

依照相关法律规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局在收到起诉状副本之日起十日内未提供作出具体行政行为时的证屈打成招、依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局向第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为没有证据、依据、本院仅凭第三人提供的证据无法查明被告作出该具体行政行为时的证据、依据以及相关程序是否合法，因此，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局的颁证行为主要证据不足。本案中，本院于2012年1月7日作出（2011）

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第101号上诉人（原审第三人）高振海。被上诉人（原审原告）杨秀荣，1927年11月5日出。委托代理人侯立新。原审被告邯郸市住房保障和房产管理局。法定代表人于文竹，该局局长。委托代理人张文军。上诉人高振海因房屋登记行政一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……