（2016）苏06行终371号

本案的争议焦点为：1、世华水泥公司与苏美兰之间是否存在劳动关系，苏美兰所受伤害是否属于《工伤保险条例》调整的范围；2、苏美兰发生案涉事故是否在上下班途中的合理时间、合理路线。关于第一个争议焦点，（1）世华水泥公司与苏美兰之间是否存在劳动关系。世华水泥公司主张，苏美兰超过法定退休年龄后才到世华水泥公司提供劳务，双方之间系劳务关系，而不存在劳动关系，不适用《工伤保险条例》的规定；如皋市人社局则认为，苏美兰虽超过法定退休年龄，但仍在世华水泥公司工作，接受世华水泥公司的管理，领取世华水泥公司发放的劳动报酬，应认定为劳动关系，符合《工伤保险条例》调整的范围。一审法院认为，区别劳动关系与劳务关系最根本的条件是双方是否具有从属关系，劳动关系的双方是不平等的，企业对劳动者有管理权，即企业可以要求劳动者按企业的规章制度行事，提供劳动时要按企业的要求来达到劳动成果，管理者与被管理者之间的不平等，劳动者相对于用人单位之间的从属关系正是劳动关系的最大特色。而劳务关系的双方是平等的，就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，提供劳动成果的劳动者不必受企业内部规章制度的约束，只需按要求提供劳动成果即可。结合

本案的争议焦点为：1、世华水泥公司与苏美兰之间是否存在劳动关系，苏美兰所受伤害是否属于《工伤保险条例》调整的范围；2、苏美兰发生案涉事故是否在上下班途中的合理时间、合理路线。关于第一个争议焦点，（1）世华水泥公司与苏美兰之间是否存在劳动关系。世华水泥公司主张，苏美兰超过法定退休年龄后才到世华水泥公司提供劳务，双方之间系劳务关系，而不存在劳动关系，不适用《工伤保险条例》的规定；如皋市人社局则认为，苏美兰虽超过法定退休年龄，但仍在世华水泥公司工作，接受世华水泥公司的管理，领取世华水泥公司发放的劳动报酬，应认定为劳动关系，符合《工伤保险条例》调整的范围。一审法院认为，区别劳动关系与劳务关系最根本的条

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终371号上诉人（原审原告）南通世华水泥有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。法定代表人唐世华，董事长。委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12楼。法定代表人纪成如，局长。委托代理人薛正刚，如皋市人力资源和社会保障局工伤保险分管负责人。委托代理人张敢，如皋市……