买卖合同纠纷 （2016）川06民终741号

本案争议的焦点为：被告应向原告支付的货款金额，反诉被告是否应向反诉原告赔偿损失。关于被告应向原告支付的货款金额。原审法院认为，从双方的对账及举证来看，针对2009年4月11日订立的《商务合同书》，虽然被告抗辩称另向原告支付了14万元，但原告的反驳证据能证明其中5万元系双方履行的其他合同，与本案无关。另外的9万元原告虽然也陈述称系履行的其他合同，但其所举证据不能证明该陈述，且被告不予认可，故被告的应付款金额应为232914.6元。针对2011年11月18日的《工矿产品订货合同》，由于原告交付的定子线圈只有约定交货数量的一半，原告认为应按照实际测算扣除113443.2元，但其并未举证，故应按照未交货数量占应交货数量的比例即50%来扣减货款，故应扣除的金额为121305元。与被告尚欠原告的118175元抵销后，原告还应向被告退还3130元。针对2011年12月21日的《工矿产品订货合同》，被告认可尚欠原告120564元，但认为原告在质保期到期后两年内未向被告主张权利，已过两年的诉讼时效。原审法院认为，由于合同约定质保期为一年，从设备正常运行72小时后计算，现被告并未举证证明水轮发电机正常运行

本案争议的焦点为：被告应向原告支付的货款金额，反诉被告是否应向反诉原告赔偿损失。关于被告应向原告支付的货款金额。原审法院认为，从双方的对账及举证来看，针对2009年4月11日订立的《商务合同书》，虽然被告抗辩称另向原告支付了14万元，但原告的反驳证据能证明其中5万元系双方履行的其他合同，与本案无关。另外的9万元原告虽然也陈述称系履行的其他合同，但其所举证据不能证明该陈述，且被告不予认可，故被告的应付款金额应为232914.6元。针对2011年11月18日的《工矿产品订货合同》，由于原告交付的定子线圈只有约定交货数量的一半，原告认为应按照实际测算扣除113443.2元，但其并未举证，故应按照未交

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终741号上诉人（原审被告、反诉原告）：德阳东科水电设备有限公司。法定代表人：张乃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川德阳东方继益电站设备制造有限公司。法定代表人：王博，该公司董事长。委托诉讼代理人：文……