民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终2842号

根据陈中强的诉讼请求及陈芬霞、付霖的答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否属于陈芬霞、付霖夫妻共同债务；2、涉案债权是否已由钟俊、马培明、陈红霞转让给陈中强；3、涉案借款本金及利息金额的认定。关于本案借款是否为陈芬霞、付霖夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款均为陈芬霞个人出具借条，涉案借条上无付霖签名及捺印，应视为陈芬霞在其与付霖的夫妻关系存续期间以个人名义进行的借款。因借款行为发生频繁且金额较大，明显已超出家庭日常生活需要所负的债务。本案借款能否认定为陈芬霞、付霖夫妻共同债务，取决于陈中强等债权人能否证明该债务用于陈芬霞、付霖夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因陈中强等债权人未能提供相应证据，故陈中强关于涉案债务属于陈芬霞、付霖夫妻共同债务的主张，一审法院不予支持。涉案债务应属于

根据陈中强的诉讼请求及陈芬霞、付霖的答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否属于陈芬霞、付霖夫妻共同债务；2、涉案债权是否已由钟俊、马培明、陈红霞转让给陈中强；3、涉案借款本金及利息金额的认定。关于本案借款是否为陈芬霞、付霖夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款均为陈芬霞个人出具借条，涉案借条上无付霖签名及捺印，应

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2842号上诉人（原审原告）：陈中强，男，1987年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：梅状，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付霖，男，1980年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：姚敏，湖北协立律师事务所律师。原审被告：陈芬霞，女，1……