（2013）深中法涉外仲字第85号

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对本案进行审查。蒋忠华申请不予执行650号仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决“认定事实的主要证据不足，且适用法律错误”；二、宏欣福公司向仲裁庭提供的11台模具中的7台不是蒋忠华交付给宏欣福公司的模具，仲裁裁决依据的实物证据是伪造的，龙×集团出具的证明和深圳市华测检测技术股份有限公司的《检测报告》也是伪造的。一、关于蒋忠华“认定事实的主要证据不足，适用法律错误”的不予执行仲裁裁决的理由。第一、该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的不予执行仲裁裁决的法定理由；第二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”蒋忠华曾经以该理由向本院申请撤销650号裁决，被本院裁定驳回，现又以此理由申请不予执行650号裁决，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，本院不予采纳。二、蒋忠华认为宏欣福公司向

本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对本案进行审查。蒋忠华申请不予执行650号仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决“认定事实的主要证据不足，且适用法律错误”；二、宏欣福公司向仲裁庭提供的11台模具中的7台不是蒋忠华交付给宏欣福公司的模具，仲裁裁决依据的实物证据是伪造的，龙×集团出具的证明和深圳市华测检测技术股份有限公司的《检测报告》也是伪造的。一、关于蒋忠华“认定事实的主要证据不足，适用法律错误”的不予执行仲裁裁决的理由。第一、该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的不予执行仲裁裁决的法定理由；第二、《最高人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第85号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：蒋忠华。委托代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市宏欣富五金塑胶有限公司。法定代表人：刘运超，该公司总经理。委托代理人：李刚强，该公司经理。委托代理人：李浩，广东维强律师事务所律师。申请人蒋忠华向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（以下简称深……