侵权责任纠纷 （2017）浙06民终3204号

本案争议焦点主要有以下两点：一、讼争侵权纠纷赔偿责任主体如何确定；二、讼争烟花是否存在“缺陷”。对于焦点一，两被告认为，原告系帮工人，案外人宋岳亭系被帮工人，对于帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。该院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。本案原告以产品责任纠纷主张损失赔偿，符合法律规定。两被告又认为，本案产品生产者可以明确，应向生产者主张赔偿。对此该院认为，首先，从程序上看，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。两被告虽主张追加生产者为被告，但原告明确表示仅起诉销售者，基于尊重原告的处分权，该院不宜追加生产者为被告。其次，从实体归责原则看，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二、三款规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。综上，就对受害人首先承担的责任而言，无论是生产

本案争议焦点主要有以下两点：一、讼争侵权纠纷赔偿责任主体如何确定；二、讼争烟花是否存在“缺陷”。对于焦点一，两被告认为，原告系帮工人，案外人宋岳亭系被帮工人，对于帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。该院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。本案原告以产品责任纠纷主张损失赔偿，符合法律规定。两被告又认为，本案产品生产者可以明确，应向生产者主张赔偿。对此该院认为，首先，从程序上看，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3204号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区百官刘氏礼品店，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山支路**幢*号、9号车库。经营者：季小东，男，1958年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绍兴市安泰烟花爆竹有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道越湖路98号，统一社会信用代码：……