建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第04343号

1、中阳公司与路工公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方于2008年6月16日签订的补充协议，对涉案厂房工程竣工验收日期、工程款结算方式及违约条款等重新进行约定。故，双方相关权利义务应据此认定。2、2008年7月26日，监理单位在中阳公司出具的工程竣工报告单上签署“基本具备验收条件”的审核意见。在建设工程中，监理单位系由建设单位聘请并代表其监督工程质量和进度，本案中监理单位出具的上述意见应视为路工公司对涉案工程具体竣工验收条件的认可。况且，路工公司也确实组织相关单位进行验收，也可知该公司是认可监理单位意见的。故，路工公司应按照2008年6月16日补充协议约定向中阳公司支付原合同价内剩余工程款24.786万元。其主张中阳公司延误工期并诉请延误工期违约金没有事实依据，对其该反诉请求不予支持。3、中阳公司主张的设计变更增加工程量、建筑材料差价等均发生在2008年6月16日双方签订补充协议之前，而该协议明确约定，如2008年7月26日具备竣工验收条件，“工程款按原合同支付”，路工公司不再按原施工合同追究中阳公司的违约责任。据此，应认定双方对工程款的重新约定

1、中阳公司与路工公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方于2008年6月16日签订的补充协议，对涉案厂房工程竣工验收日期、工程款结算方式及违约条款等重新进行约定。故，双方相关权利义务应据此认定。2、2008年7月26日，监理单位在中阳公司出具的工程竣工报告单上签署“基本具备验收条件”的审核意见。在建设工程中，监理单位系由建设单位聘请并代表其监督工程质量和进度，本案中监理单位出具的上述意见应视为路工公司对涉案工程具体竣工验收条件的认可。况且，路工公司也确实组织相关单位进行验收，也可知该公司是认可监理单位意见的。故，路工公司应按照2008年6月16日补充协议约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第04343号上诉人（原审原告）江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路23号。法定代表人张清，该公司董事长。委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。委托代理人李忠心，该公司项目负责人。上诉人（原审被告）徐州路工工程机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河以南、104国道以西。法定代表人宋景涛，该公司经理。委托代理人……