合同纠纷 （2017）闽08民终746号

林长源、杨淑珍与林巧娥、林果裕、林强裕均系具有完全民事行为能力人，且已知政府房屋征收补偿方案，双方所签订的二份协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。林长源、杨淑珍主张双方签订的二份协议书存在重大误解、显失公平，没有事实依据，故判决驳回林长源、杨淑珍的诉讼请求。林长源、杨淑珍不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终1231号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现林长欣以本案讼争店面实际归其所有为由、诉至一审法院。一审法院认为，林长南系在林长源被村委会抽用的责任田上建起编号为65号的店面，林长南所建65号店面，林长源所建66号店面属于征用范围内房屋，65号店与林长源所建的其中一间66号店面相邻。林长源与林巧娥、林果裕、林强裕签订的本案讼争协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。现林长欣主张协议书所涉店面实际为其所有，提交租赁合同、石桥村委会的证明以证实其主张，但前述证据的内容只体现林长欣在罗龙路边上有责任田并统一建成店面，不能证明本案讼争的店面为林长欣责任田上建起的店面。且林巧娥、林果裕

林长源、杨淑珍与林巧娥、林果裕、林强裕均系具有完全民事行为能力人，且已知政府房屋征收补偿方案，双方所签订的二份协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。林长源、杨淑珍主张双方签订的二份协议书存在重大误解、显失公平，没有事实依据，故判决驳回林长源、杨淑珍的诉讼请求。林长源、杨淑珍不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终1231号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现林长欣以本案讼争店面实际归其所有为由、诉至一审法院。一审法院认为，林长南系在林长源被村委会抽用的责任田上建起编号为65号的店面，林长南所建65号店面，林长源所建

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终746号上诉人（原审原告）：林长欣，男，1950年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林长源，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被上诉人（原审被告）：林巧娥，女，1954年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被上诉人（原……