买卖合同纠纷 （2012）民申字第728-1号

本案纠纷因文广局出售海安剧团资产而起，陈本平主张本案权利依据的亦是其与文广局签订的协议，故本案定为买卖合同纠纷并无不当。陈本平虽然曾以自己名义和文广局签订资产转让协议，但从之后文广局就协议所涉资产又与江苏同济公司另行签订合同及其履行等情况来看，陈本平认可并已实际退出了案涉资产的受让，其在此情况下又依据之前所签订的资产转让协议书提起本案诉讼，要求文广局、江苏同济公司返还资产转让款400万元并赔偿其400万元损失缺乏事实和法律依据。第一，陈本平在签订资产转让协议后直至起诉时，长达6年左右的时间里从未向文广局提出过交付资产或办理资产过户手续，相反，该资产一直为江苏同济公司使用，且于2005年即过户至江苏同济公司名下，陈本平购买资产时缴纳转让费的400万元收据及由苏东公司代陈本平从文广局接收的相关证照资料等均在江苏同济公司处。对此陈本平虽然主张江苏同济公司所持证照资料以及收据是其被盗失窃，并曾向公安机关报案，但其报案时间是在2007年，报案失窃内容中也未反应包括前述证照资料以及收据，故陈本平对其主张未提供充分证据证明，也未对前述证照资料及收据由江苏同济公司持有的事实作出合理解释，其主张不能成立

本案纠纷因文广局出售海安剧团资产而起，陈本平主张本案权利依据的亦是其与文广局签订的协议，故本案定为买卖合同纠纷并无不当。陈本平虽然曾以自己名义和文广局签订资产转让协议，但从之后文广局就协议所涉资产又与江苏同济公司另行签订合同及其履行等情况来看，陈本平认可并已实际退出了案涉资产的受让，其在此情况下又依据之前所签订的资产转让协议书提起本案诉讼，要求文广局、江苏同济公司返还资产转让款400万元并赔偿其400万元损失缺乏事实和法律依据。第一，陈本平在签订资产转让协议后直至起诉时，长达6年左右的时间里从未向文广局提出过交付资产或办理资产过户手续，相反，该资产一直为江苏同济公司使用，且于2005年即过户至

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第728-1号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈本平。委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海安县文化广电新闻出版局。法定代表人：郑华，该局局长。委托代理人：李伟，该局工作人员。委托代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏同济大药房连锁有限公司。法定代表……