生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东中法民一终字第1768号

综合王高峰的起诉和华楠骏业公司、贝客音公司的答辩，本案争议焦点为：一、王高峰是否与贝客音公司存在劳动关系；二、华楠骏业公司、贝客音公司是否应对王高峰的人身损害承担相应的赔偿责任。关于第一个争议焦点。2011年11月21日，广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定王高峰与贝客音公司之间存在劳动关系，王高峰的2011年8月24日的受伤属于工伤。贝客音公司并未在法定期限内对广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。据此，在贝客音公司未能提出相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定王高峰与贝客音公司之间存在劳动关系。关于第二个争议焦点。对于贝客音公司是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，由于王高峰与贝客音公司存在劳动关系，王高峰应按《工伤保险条例》的规

综合王高峰的起诉和华楠骏业公司、贝客音公司的答辩，本案争议焦点为：一、王高峰是否与贝客音公司存在劳动关系；二、华楠骏业公司、贝客音公司是否应对王高峰的人身损害承担相应的赔偿责任。关于第一个争议焦点。2011年11月21日，广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定王高峰与贝客音公司之间存在劳动关系，王高峰的2011年8月24日的受伤属于工伤。贝客音公司并未在法定期限内对广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。据此，在贝客音公司未能提出相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定王高峰与贝客音公司之间存在劳动

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1768号上诉人（原审原告）：王高峰，男。委托代理人：黄昌宏，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：邓芬香，广东星啸律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市华楠骏业机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗社区第二工业区。法定代表人：柳雪春。委托代理人：黎立萍，该公司职员。委托代理人：狄敏，广东法制盛邦律师事故所律师。……