民间借贷纠纷 （2016）川13民终2836号

何仁举在何仁锋处借200,000元下欠100,000元及利息的事实，有《借条》佐证，予以认可。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款约定利息为月息2%，不违反法律规定，予以支持。案涉借款未约定还款期限，何仁举应在何仁锋催告后的合理期限内返还，经催告未予返还，依法应承担违约责任。豪德公司虽未在借据上加盖公司印章，但公司的法定代表人何仁举把案涉借款用于豪德公司生产经营，故豪德公司应当共同承担还款责任。何仁锋主张郑茂强未完全履行投资义务，应对借款承担连带清偿责任的请求，因未提供充分证据证明，不予支持。豪德公司辩称因更换法定代表人而不应当承担借款债务清偿责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四川豪德科技有限公司、何仁举在判决发生法律效力之日起三日内共同返还何仁锋借款100,000元，并支付利息（利息计算方法：以本金200,000元为基数，从2013年

何仁举在何仁锋处借200,000元下欠100,000元及利息的事实，有《借条》佐证，予以认可。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款约定利息为月息2%，不违反法律规定，予以支持。案涉借款未约定还款期限，何仁举应在何仁锋催告后的合理期限内返还，经催告未予返还，依法应承担违约责任。豪德公司虽未在借据上加盖公司印章，但公司的法定代表人何仁举把案涉借款用于豪德公司生产经营，故豪德公司应当共同承担还款责任。何仁锋主张郑茂强未完全履行投资义务，应对借款承担连带清偿责任的请求，因未提供充分证据证明，不予支持。豪德公司辩称因更换法定代表人而不应当承担借款债务清偿责

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终2836号上诉人（原审被告）：何仁举，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：何仁锋，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川豪德科技有限公司，住所地四川省南部县河东工业园区。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：阳丁，四川……