（2016）湘01行终879号

本案主要审查被上诉人长沙市交通行政执法局作出的[2015]0003542号《行政处罚决定书》的合法性。本案中，被上诉人提供的现场执法人员的《关于湘A1FE**吉利小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明上诉人邓银波驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年11月6日驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营，邓银波与乘客互不相识，该乘客搭乘邓银波所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓银波给付运费。根据生活常识判断，双方未谈及免费搭乘，在对目的地协商一致后，拟在上车后议价，并到目的地后邓银波按议价商定收取运费，故上诉人以营利为目的搭载乘客行为属于非法运营违法行为。被上诉人依职权对上诉人采取扣押其车辆的行政强制措施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向其告知作出行政强制措施的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。随后，被上诉人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条和《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款、第四十三条第一款、第五十七条第一款以及《长沙市交通行

本案主要审查被上诉人长沙市交通行政执法局作出的[2015]0003542号《行政处罚决定书》的合法性。本案中，被上诉人提供的现场执法人员的《关于湘A1FE**吉利小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明上诉人邓银波驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年11月6日驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营，邓银波与乘客互不相识，该乘客搭乘邓银波所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓银波给付运费。根据生活常识判断，双方未谈及免费搭乘，在对目的地协商一致后，拟在上车后议价，并到目的地后邓银波按议价商定收取

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终879号上诉人（原审原告）邓银波。被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人何燕辉，女，长沙市交通行政执法局工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。邓银波因诉长沙市交通行政执法局作出的城市公共客运行政处罚决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘01……