民间借贷纠纷 （2021）粤13民终957号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，虽（2016）粤1302民初9327号《民事判定书》以及已生效的（2017）粤13民终2648号《民事判决书》查明被告廖坚良在《借款补充协议》上签名确认每月3日前给付原告赖计开150000元借款的报酬费3000元。因原告未能提供《借款补充协议》原件，且原告在（2016）粤1302民初9327号案件与（2017）粤13民终2648号案件中没有提出要求被告支付涉案借款的报酬费的诉请，不能排除在上述法律文书生效后被告已按《借款补充协议》给付报酬费给原告，故原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对原告的主张借款报酬费以及请求被告二对被告一的借款报酬费承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，虽（2016）粤1302民初9327号《民事判定书》以及已生效的（2017）粤13民终2648号《民事判决书》查明被告廖坚良在《借款补充协议》上签名确认每月3日前给付原告赖计开150000元借款的报酬费3000元。因原告未能提供《借款补充协议》原件，且原告在（2016）粤1302民初9327号案件与（2017）粤13民终2648号案件中没

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终957号上诉人（原审原告）：赖计开，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第一被告）：廖坚良，男，汉族，住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：郭荣清，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：刘立荣，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人赖计开因与被上诉人廖坚良、刘立荣民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市……