买卖合同纠纷 （2021）浙03民辖终14号

管辖“约定表述不明”没有法律依据。本案的两份管辖协议于先后不同时间形成,是相互独立的。后一份管辖协议是被上诉人欲对原管辖协议作出变更的意思表示,但该管辖协议因约定不明无效,故仍应当以原管辖协议为准确定管辖权。根据《最高院关于适用的解释》第三十条之规定,约定两个或以上管辖法院已不属于“管辖约定不明”的情况,更何况本案仅存在一个有效管辖协议,即“需方所在地管辖”。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人海达建设集团有限公司与被上诉人温州诚展金属材料有限公司在先后签订的钢材购销合同和付款承诺书中分别作出管辖约定。因付款承诺书签订在后，故其中的约定管辖条款应视为对钢材购销合同中约定管辖条款的变更。而双方在付款承诺书中约定如未能协商解决，由起诉方向当地法院上诉。该条款应当理解为由原告

管辖“约定表述不明”没有法律依据。本案的两份管辖协议于先后不同时间形成,是相互独立的。后一份管辖协议是被上诉人欲对原管辖协议作出变更的意思表示,但该管辖协议因约定不明无效,故仍应当以原管辖协议为准确定管辖权。根据《最高院关于适用的解释》第三十条之规定,约定两个或以上管辖法院已不属于“管辖约定不明”的情况,更何况本案仅存在一个有效管辖协议,即“需方所在地管辖”。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙03民辖终14号上诉人（原审被告）：海达建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道姚丰村，统一社会信用代码91330200254083803J。法定代表人：何耀光，董事长。被上诉人（原审原告）：温州诚展金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道2018号第一层，统一社会信用代码91330303MA29A8TA1X。……