财产损害赔偿纠纷 （2017）陕01民申227号

申请人未提交被申请人故意造成渗漏水及窗外遮阳棚油污对申请人造成的财产损失的相关证据的结论与事实不符，申请人在一审时就己经递交了自2012年7月29日开始的连续多日的渗漏水的现场实况录像视频、照片以及申请人窗外的遮阳棚遭被申请人的换气扇油污污染的照片等证据资料。只是没有提供这些损失为多大价值的损失的证据，只是没提交这些损失折合为人民币的证据。但因此就说未提交相关财产损失的证据显然与事实是不相符的而且是不恰当的。2.关于本案最为关键的问题：渗漏水是不是被申请人故意所为的问题，这是个牵扯到被申请人是否侵权的重大是非问题，可不知为何一二审法院对此均只字不提，不闻不问，反而是避重就轻的强调申请人未提交证据以及无法证明申请人患病与被申请人渗漏水之间是否具有因果关系。3.一审法院称没有证据能够证明渗漏水与申请人患疾病的多种疾病之间存在因果关系，被申请人的侵权行为给申请人造成了烦恼，进而导致产生疾病，这是顺理成章的事情。现文书祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。陈士芳提交意见称，1.原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人称因被申请人故意造成卫生间自来水管道与天花板结合处

申请人未提交被申请人故意造成渗漏水及窗外遮阳棚油污对申请人造成的财产损失的相关证据的结论与事实不符，申请人在一审时就己经递交了自2012年7月29日开始的连续多日的渗漏水的现场实况录像视频、照片以及申请人窗外的遮阳棚遭被申请人的换气扇油污污染的照片等证据资料。只是没有提供这些损失为多大价值的损失的证据，只是没提交这些损失折合为人民币的证据。但因此就说未提交相关财产损失的证据显然与事实是不相符的而且是不恰当的。2.关于本案最为关键的问题：渗漏水是不是被申请人故意所为的问题，这是个牵扯到被申请人是否侵权的重大是非问题，可不知为何一二审法院对此均只字不提，不闻不问，反而是避重就轻的强调申请人未提交证

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文书祥，男，1963年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士芳，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。再审申请人文书祥因与被申请人陈士芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院陕01民终8520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合……