建设工程施工合同纠纷 （2017）琼96民终2261号

本案的争议焦点为：1.双方在合同履行过程中有无违约行为；2.安峰公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据；3.博元公司提出的反诉请求有无事实根据和法律依据。一、关于双方在合同履行过程中有无违约行为的问题。安峰公司认为博元公司的先期基础工作准备不足和提供的部分施工图纸方案无法顺利操作安装；博元公司认为已按照施工图设计标准提供施工条件，安峰公司未按约施工导致工程延期存在违约，双方各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于安峰公司主张的博元公司先期基础工作准备不符合施工条件导致工期延误这一事实，安峰公司应当举证证明，安峰公司认为双方签订的《协议书》可以证明其主张。经查，《协议书》内容只对双方互相配合施工、责任承担及工程付款问题进行说明，不足以证明安峰公司的先期基础工作准备不符合施工条件，故安峰公司的主张不能成立。对于博元公司认为安峰公司未按约施工导致工程延期存在违约的问题。经查，双方签订的《建

本案的争议焦点为：1.双方在合同履行过程中有无违约行为；2.安峰公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据；3.博元公司提出的反诉请求有无事实根据和法律依据。一、关于双方在合同履行过程中有无违约行为的问题。安峰公司认为博元公司的先期基础工作准备不足和提供的部分施工图纸方案无法顺利操作安装；博元公司认为已按照施工图设计标准提供施工条件，安峰公司未按约施工导致工程延期存在违约，双方各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2261号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江博元建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市晶晖广场1-501号。法定代表人：寿才良，董事长。委托诉讼代理人：李新华，男，浙江博元建设股份有限公司施工场地负责人。委托诉讼代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州安峰建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路2……