民间借贷纠纷 （2017）川10民终25号

双方是借贷关系，该236,000元也应予品迭。廖义仲辩称：原审中答辩人已经提交了相关证据证明了借贷关系成立，对文龙、王缨上诉称已经归还了236,000元的主张，其没有提交任何证据证明，对王缨2014年12月18日转款的16,000元可能是归还的其他借款。因此，请求驳回上诉，维持原判。廖义仲向原审法院起诉请求：1.判决文龙、王缨立即偿还借款800,000元；2.按照年利率6%支付利息；3.诉讼费、保全费由文龙、王缨负担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。廖义仲与文龙、王缨之间系亲戚朋友关系，文龙、王缨于2014年6月19日向廖义仲出具借条，载明：“今借到廖义仲人民币捌拾万元正”，同日廖义仲通过银行转账的方式向王缨的银行卡支付款项800,000元，并在“附加信息及用途”栏注明“借款”。文龙、王缨提交的王缨银行账户历史明细清单虽具有真实性、合法性，但不能证明该明细中显示的款项支出与本案的关联性，故该份证据原审法院不予采信；文龙、王缨未提交证据证明其已通过现金支付的方式向廖义仲支付了200,000元。庭审中，文龙、王缨提出廖义仲出示的《借条》不是文龙、王缨所书写

双方是借贷关系，该236,000元也应予品迭。廖义仲辩称：原审中答辩人已经提交了相关证据证明了借贷关系成立，对文龙、王缨上诉称已经归还了236,000元的主张，其没有提交任何证据证明，对王缨2014年12月18日转款的16,000元可能是归还的其他借款。因此，请求驳回上诉，维持原判。廖义仲向原审法院起诉请求：1.判决文龙、王缨立即偿还借款800,000元；2.按照年利率6%支付利息；3.诉讼费、保全费由文龙、王缨负担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。廖义仲与文龙、王缨之间系亲戚朋友关系，文龙、王缨于2014年6月19日向廖义仲出具借条，载明：“今借到廖义仲人民

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终25号上诉人（原审被告）：文龙，男，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人（原审被告）：王缨，女，汉族，住四川省内江市市中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶强，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖义仲，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。上诉人文龙、王缨因与被上诉人廖义仲民间借贷纠纷一案，不……