民间借贷纠纷 （2017）晋06民终353号

张宪因苏胜先、张学桃借款一事提起诉讼后，苏胜先既没有到庭应诉进行质证，也没有提供相反的证据予以反驳，同时张学桃、李文帅也确认该借款事实存在，因此对原告向本庭提供的签有借款人苏胜先、张学桃、保人李文帅名字的借款条予以采信。双方债权、债务关系明确，苏胜先、张学桃理应归还所欠张宪的款项。张学桃辩称其虽然在欠条上签了字，但是按他们的合同对该笔借款负一年责任的辩解意见，不予采信。判决：由苏胜先、张学桃给付张宪借款300000元，李文帅承担连带给付责任。案件受理费5800元，由苏胜先承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求当庭提交了证据，被上诉人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款时间的改动经过上诉人的同意，有被上诉人张宪、原审被告李文帅陈述及借条上苏胜先的签字佐证；上诉人提供的2012年经营情况说明，被上诉人否认，且没有其他证据补强，本院不予采信；关于借款30万元是否用合伙经营的盈利偿还，协议书中并未说明，只明确了张宪投资砖厂的20万元从当年利润总额中预先扣除。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。本院认为，双方借款事实存在，债权、债务关系明确，借条上的时间改动有苏胜先的签名

张宪因苏胜先、张学桃借款一事提起诉讼后，苏胜先既没有到庭应诉进行质证，也没有提供相反的证据予以反驳，同时张学桃、李文帅也确认该借款事实存在，因此对原告向本庭提供的签有借款人苏胜先、张学桃、保人李文帅名字的借款条予以采信。双方债权、债务关系明确，苏胜先、张学桃理应归还所欠张宪的款项。张学桃辩称其虽然在欠条上签了字，但是按他们的合同对该笔借款负一年责任的辩解意见，不予采信。判决：由苏胜先、张学桃给付张宪借款300000元，李文帅承担连带给付责任。案件受理费5800元，由苏胜先承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求当庭提交了证据，被上诉人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款时间的改

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终353号上诉人（原审被告）：苏胜先，男，1964年10月21日出生，汉族，平鲁区人，平鲁区物价局干部。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张学桃，女，1964年4月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，平鲁区榆林乡干部。被上诉人（原审原告）：张宪，男，1966年5月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业。原……