（2015）一中行初字第833号

《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。虽然依照《公务员法》第三十三条、《行政监察法》第十八条第一款第（三）项等规定，行政机关、监察机关应当对公务员廉洁情况进行考核、监督，但在前述考核、监督过程中产生的信息是行政机关在对公务员进行内部管理的过程中产生的信息，不是前引《政府信息公开条例》第二条所指行政机关在履行职责过程中产生的信息。因此，被告针对五原告关于公开涉案信息的申请作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，并无不当。五原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉告知书并责令被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院

《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。虽然依照《公务员法》第三十三条、《行政监察法》第十八条第一款第（三）项等规定，行政机关、监察机关应当对公务员廉洁情况进行考核、监督，但在前述考核、监督过程中产生的信息是行政机关在对公务员进行内部管理的过程中产生的信息，不是前引《政府信息公开条例》第二条所指行政机关在履行职责过程中产生的信息。因此，被告针对五原告关于公开涉案信息的申请作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，并无不当。五原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉告知书并责令被告重新答复的诉讼请求，本院不

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第833号原告兼诉讼代表人李勇，男，1974年10月5日出生。原告兼诉讼代表人果学雷，男，1973年6月27日出生。原告赵小青，女，1959年12月1日出生。原告田士和，男，1954年10月2日出生。原告李俊英，女，1948年9月11日出生。五原告之共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海……