买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00801号

1、关于原告主体是否适格问题。原告持有施海兵签字确认“未付款”的收货单，但该收货单未记载原告的名字，被告据此提出原告主体不适格的抗辩意见，但未提出相反证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，应认定原告主体适格，被告的此项抗辩理由不成立。2、关于诉讼时效问题。原告持有的收货单未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告可以随时提出请求，故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。3、关于施海兵收取原告货物是否对被告构成表见代理问题。双方均认可施海兵非被告泓建石分公司工作人员，也不持有该被告的授权委托书，其行为不能直接代表被告。但被告泓建公司认可南郭村旧城改造项目由其承建，但实际施工人是周小兵，故该工地的工作人员均应受雇于周小兵。在被告上报市环保局的资料中，工地联系人为“杨荣书”，而杨荣书与施海兵同时出现

1、关于原告主体是否适格问题。原告持有施海兵签字确认“未付款”的收货单，但该收货单未记载原告的名字，被告据此提出原告主体不适格的抗辩意见，但未提出相反证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，应认定原告主体适格，被告的此项抗辩理由不成立。2、关于诉讼时效问题。原告持有的收货单未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00801号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：张哲，该公司员工。被上诉人(原审原告)：贾立霞。委托代理人：周志。原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人：周永桂，该公司总经理。委托代理人：张哲，该石家庄分……