借款合同纠纷 （2021）浙10民终455号

被告李方义向原告王焕强借款280万元的事实清楚，证据充分。本案主要争议的焦点为：一、被告尚欠原告借款的数额；二、被告麻爱苹要否共同偿还本案借款；三、被告江令要否共同偿还本案借款中的86万元及利息。关于被告尚欠原告借款的数额问题，2015年3月9日、2016年6月15日被告李方义出具给原告的二张原始《借条》上虽然没有载明利息，但从本案借款的数额和实际使用情况分析，2018年3月9日重新出具《借条》时，原告与被告李方义对借款的利息作了重新约定，在166万元款项中计入了利息，符合常理，且经计算计入的利息没有超过司法解释中规定的上限，故该院认定被告李方义尚欠原告借款本息166万元；对被告李方义辩称2018年3月9日的《借条》系被迫所写的辩解，该院不予采纳。关于被告麻爱苹要否共同偿还本案借款的问题，虽然被告李方义在台州银行的6230××××4688账户显示，被告麻爱苹与李方义共同向台州银行所借的70万元贷款，在2015年2月12日用被告李方义向原告所借的80万元中的70多万元还过，但银行对账单显示，被告李方义于2015年2月13日即向银行贷回并转账

被告李方义向原告王焕强借款280万元的事实清楚，证据充分。本案主要争议的焦点为：一、被告尚欠原告借款的数额；二、被告麻爱苹要否共同偿还本案借款；三、被告江令要否共同偿还本案借款中的86万元及利息。关于被告尚欠原告借款的数额问题，2015年3月9日、2016年6月15日被告李方义出具给原告的二张原始《借条》上虽然没有载明利息，但从本案借款的数额和实际使用情况分析，2018年3月9日重新出具《借条》时，原告与被告李方义对借款的利息作了重新约定，在166万元款项中计入了利息，符合常理，且经计算计入的利息没有超过司法解释中规定的上限，故该院认定被告李方义尚欠原告借款本息166万元；对被告李方义辩称20

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终455号 上诉人（原审原告）：王焕强，男，1956年7月28日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李方义，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：麻爱苹，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈伟列……