民间借贷纠纷 （2017）粤01民终13853号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在原审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中胡艳龙主张其转账支付给谢国持的30000元系谢国持因购房需资金而向胡艳龙的个人借款，胡艳龙提供的相关证据证实其已通过银行转账的方式支付了30000元给谢国持。对此30000元款项，谢国持也确认收到，但谢国持先辩称上述款项并非谢国持向胡艳龙的个人借款，而是胡艳龙向其的还款，谢国持后又称涉案款项是胡艳龙作法定代表人的广州真光数码科技有限公司欠谢国持的工资或年薪。原审法院认为法律并未规定民间借贷的借款合同“应当”或“必须”采用书面形式，事实上自然人之间的借款另有约定的无须采用书面的借款合同或借条。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，谢国持对主张案涉款项为还款或应发工资款负有举证责任，但从胡艳龙、谢国持双方提供的证据并结合原审庭审诉辩综合分析，原审法院认为谢国持的主张并不能成立，理由如下：1.本案中的款项是通过个人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在原审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中胡艳龙主张其转账支付给谢国持的30000元系谢国持因购房需资金而向胡艳龙的个人借款，胡艳龙提供的相关证据证实其已通过银行转账的方式支付了30000元给谢国持。对此30000元款项，谢国持也确认收到，但谢国持先辩称上述款项并非谢国持向胡艳龙的个人借款，而是胡艳龙向其的还款，谢国持后又称涉案款项是胡艳龙作法定代表人的广州真光数码科技有限公司欠谢国持的工资或年薪。原审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13853号上诉人（原审被告）：谢国持，男，1972年7月22日出生，汉族，住广西藤县，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：胡艳龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人谢国持因与被上诉人胡艳龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初210号民事判决，向本院提起上诉……