房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第05899号

本案双方争议的焦点是宫金城、吴兴美在合同履行过程中是否存在胁迫行为及违约行为。首先，在办理涉案房屋权属转移登记手续当中，《合同》约定自合同签订之日即2012年12月19日起100日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，但双方实际办理权属转移登记手续的时间为2013年4月11日，已经超过上述期限，在此情况下，杨竞、卿正科向宫金城、吴兴美支付了6100元。虽杨竞、卿正科主张支付上述款项系由于宫金城、吴兴美以不配合过户胁迫所致，但即使宫金城、吴兴美在协商过程中真有过拒绝过户之类的表示，杨竞、卿正科如认为对方无故违约，也完全可以通过其他的救济途径主张自己的权利，而不必就此产生恐惧心理进而违背本意给付相应款项。故本院认定杨竞、卿正科给付宫金城、吴兴美6100元，是双方经过协商，就涉案房屋过户迟延事项达成的一致意见。关于思源公司的相关证明，因思源公司向杨竞、卿正科收取中介费，与杨竞、卿正科存在利害关系，且该公司员工在杨竞、卿正科以及宫金城、吴兴美分别提交的录音中作出了互相矛盾的陈述，故本院对思源公司出具的证明不予采纳。因此，无论是从案件事实还是从证据证明力来看，均无法认定宫金

本案双方争议的焦点是宫金城、吴兴美在合同履行过程中是否存在胁迫行为及违约行为。首先，在办理涉案房屋权属转移登记手续当中，《合同》约定自合同签订之日即2012年12月19日起100日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，但双方实际办理权属转移登记手续的时间为2013年4月11日，已经超过上述期限，在此情况下，杨竞、卿正科向宫金城、吴兴美支付了6100元。虽杨竞、卿正科主张支付上述款项系由于宫金城、吴兴美以不配合过户胁迫所致，但即使宫金城、吴兴美在协商过程中真有过拒绝过户之类的表示，杨竞、卿正科如认为对方无故违约，也完全可以通过其他的救济途径主张自己的权利，而不必就此产生恐惧

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05899号上诉人（原审原告）杨竞，女，1983年10月25日出生。上诉人（原审原告）卿正科（兼杨竞委托代理人），男，1976年3月7日出生。被上诉人（原审被告）宫金城，男，1970年1月31日出生。被上诉人（原审被告）吴兴美，女，1974年1月25日出生。二被上诉人之共同委托代理人马毅，北京尚威润智律师事务所律师。原审第三人北京思源……