民间借贷纠纷 （2019）内22民终1255号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张好毕斯嘎啦图、张福主张包开花自额尔敦巴雅尔处借款6500元至今未偿还，但其二人提交的书面文书内明确记载“借者额尔敦”，“借者额尔敦”署名捺印下一行靠右署名有“开花”字样，该书面文书内已经明确记载额尔敦巴雅尔系该笔借款的借款人，该书面文书无法证实额尔敦巴雅尔系出借人，张好毕斯嘎啦图、张福对额尔敦巴雅尔系该笔借款的出借人未提交其他证据加以证实，故张好毕斯嘎啦图、张福的主张证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张好毕斯嘎拉图、张福的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，张好毕斯嘎啦图、张福上诉主张被上诉人包开花存在借款事实，其一审提供的字据虽有开花署名但“借者”为额尔敦、开花，按照日常经验法则及交易习惯，“借者”应理解为借款人，即债务人，本案中字据书写的“借者额尔敦”为二上诉人的父亲及开花，该字

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张好毕斯嘎啦图、张福主张包开花自额尔敦巴雅尔处借款6500元至今未偿还，但其二人提交的书面文书内明确记载“借者额尔敦”，“借者额尔敦”署名捺印下一行靠右署名有“开花”字样，该书面文书内已经明确记载额尔敦巴雅尔系该笔借款的借款人，该书面文书无法证实额尔敦巴雅尔系出借人，张好毕斯嘎啦图、张福对额尔敦巴雅尔系该笔借款的出借人未提交其他证据加以证实，故张好毕斯嘎啦图、张福的主张证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1255号上诉人（原审原告）张好毕斯嘎拉图，男，1964年3月4日出生，蒙古族，扎赉特旗巴达尔胡中心学校教师。上诉人（原审原告）张福，男，1972年5月1日出生，蒙古族，兴安盟公路管理局干部，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人永泉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包开花，女，1971年2月16日出生，蒙古族，农民。上……