生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云05民终571号

公民的生命权受国家法律保护，任何人不得非法剥夺。死者的皇学悬为完全民事行为能力人，对自己的民事行为产生的后果应当承担民事责任。饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，对饮酒人的生命健康存在潜在危险，死者应当预见得到。共同饮酒行为本身系一种人为产生危险的行为，作为共同饮酒人对臵身在该特定危险行为中的对方应产生安全注意义务，即包括提醒、劝告义务，及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。未尽到通常人应有之该义务，即应认定主观上存有疏忽大意之过失，应对醉酒伤亡人承担相应的侵权损害赔偿责任。原告无证据证实共同饮酒人没有完全履行上述各项义务，而且由于这种安全注意义务没有法律强制性，故要求共同饮酒人承担侵权责任也是不合理的，其承担的应当是相应的补偿责任而不是侵权责任。死者皇学悬因酒后自身跌倒在自家没有防护措施的家里，原告诉讼请求被告徐宽、皇磊、皇东清承担各项损失的50%，不予采纳。根据本案实际情况，结合当地经济收入情况，酌情由被告徐宽、皇磊、皇东清每人补偿给二原告各项损失的5%。皇学悬死亡后的各项损失为：医疗费71323.64元、死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，合计316

公民的生命权受国家法律保护，任何人不得非法剥夺。死者的皇学悬为完全民事行为能力人，对自己的民事行为产生的后果应当承担民事责任。饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，对饮酒人的生命健康存在潜在危险，死者应当预见得到。共同饮酒行为本身系一种人为产生危险的行为，作为共同饮酒人对臵身在该特定危险行为中的对方应产生安全注意义务，即包括提醒、劝告义务，及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。未尽到通常人应有之该义务，即应认定主观上存有疏忽大意之过失，应对醉酒伤亡人承担相应的侵权损害赔偿责任。原告无证据证实共同饮酒人没有完全履行上述各项义务，而且由于这种安全注意义务没有法律强制性，故要求共同

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终571号上诉人（原审被告）：皇磊，男，汉族，1991年4月21日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：皇东清，男，汉族，1994年12月18日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：皇自强，男，汉族，1968年3月18日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系死者皇学悬之父。被上诉人（原审原告）：霍润……