股权转让纠纷 （2019）粤01民终24228号

“陈志聪虽抗辩李凌波在埃信科技公司的出资不实、抽逃出资，但对此未有证据足以佐证，应承担举证不能的法律后果”，并因此驳回了陈志聪的反诉请求，属于举证责任分配错误，并导致判决错误的。本案中应由李凌波就其是否出资的事实承担进一步的举证责任。理由：1.根据陈志聪与李凌波签订的《股权转让合同》第二条的约定，李凌波对陈志聪负有保证其所转让的股权已足额真实出资的合同义务。本案的一个基本事实是，陈志聪与李凌波签订的《股权转让合同》第二条明确约定，李凌波保证所转让给陈志聪的埃信科技公司30％股权是李凌波在目标公司的真实出资。由此可见，李凌波保证其转让的股权已完成出资，是李凌波对陈志聪的合同义务。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条有关“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，李凌波负有提供证据证明其已完成足额出资义务的证明责任。另根据《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”，因此，李凌波只有举证证明其已“将货币出资足额存入”了目标公司的账户内

“陈志聪虽抗辩李凌波在埃信科技公司的出资不实、抽逃出资，但对此未有证据足以佐证，应承担举证不能的法律后果”，并因此驳回了陈志聪的反诉请求，属于举证责任分配错误，并导致判决错误的。本案中应由李凌波就其是否出资的事实承担进一步的举证责任。理由：1.根据陈志聪与李凌波签订的《股权转让合同》第二条的约定，李凌波对陈志聪负有保证其所转让的股权已足额真实出资的合同义务。本案的一个基本事实是，陈志聪与李凌波签订的《股权转让合同》第二条明确约定，李凌波保证所转让给陈志聪的埃信科技公司30％股权是李凌波在目标公司的真实出资。由此可见，李凌波保证其转让的股权已完成出资，是李凌波对陈志聪的合同义务。2.根据《最高人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24228号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈志聪，男，1974年3月1日出生，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李凌波，女，1963年12月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬……