民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第01608号

借条是民间借款过程中基本、主要的交易证据，具有较强的证明力。本案中周妍辩称2014年2月19日金额为15万元的借条是此前借款的利息，在胁迫情况下出具，并未实际发生借款关系。一审法院认为，周妍是完全民事行为能力人且自己从事民间放贷生意，应当知道出具借条的法律后果。双方此前存在以现金交付大额借款的行为且强本清也具备交付15万元现金的资金能力，周妍辩称未实际发生借款，没有证据予以证明，依法不予采纳。周妍还辩称其该借条是在受强本清胁迫情况下出具，没有证据予以证明，即便属实也没有在法定期限内行使撤销权利，故对该辩称意见也不予采纳。综上，该15万元应认定为借款本金。对周妍的还款金额，强本清称周妍汇款的5万元、7万元是经营棋牌室的往来款，与本案无关，但未提供相应的证据予以证明，应当不予采纳，该12万元应认定为偿还借款本金。对2013年4月周妍转让给强本清的债权32000元，强本清主张该款项在出具15万借条时已先行扣减，双方实际发生的借款为20万元，该15万元是扣减上述款项及结束合作经营结账后出具的借条，因强本清并未提供证据证明其向周妍提供了20万元的借款，对该辩称意见亦不予采纳，该32000元应认定

借条是民间借款过程中基本、主要的交易证据，具有较强的证明力。本案中周妍辩称2014年2月19日金额为15万元的借条是此前借款的利息，在胁迫情况下出具，并未实际发生借款关系。一审法院认为，周妍是完全民事行为能力人且自己从事民间放贷生意，应当知道出具借条的法律后果。双方此前存在以现金交付大额借款的行为且强本清也具备交付15万元现金的资金能力，周妍辩称未实际发生借款，没有证据予以证明，依法不予采纳。周妍还辩称其该借条是在受强本清胁迫情况下出具，没有证据予以证明，即便属实也没有在法定期限内行使撤销权利，故对该辩称意见也不予采纳。综上，该15万元应认定为借款本金。对周妍的还款金额，强本清称周妍汇款的5万

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01608号上诉人（原审原告）强本清。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周妍。委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人强本清因与被上诉人周妍民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……