民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6158号

本案中王北金于2010年3月3日出具记载金额为90000元借条的事实清楚；现双方争议的是袁月凤自身认可其向王北金所收受的78000元款项可否视为归还借款本金的问题。本院认为，首先，案渉借款初始发生于2005年，至今已逾十年王北金未予归还，袁月凤显有一定的资金成本损失；其次，王北金提交的录音中王北金亲属亦明确双方的结算范围应涵盖利息，王北金亦于二审期间表明其于2005年至2010年期间向袁月凤支付一定的所谓“好处费”，同时袁月凤在录音中表示其因案渉出借款项向案外人支付了一定的利息；综合该些情形，鉴于案渉借款的持续期间较长，而王北金一方亦未能否认已经支付的款项系指向袁月凤的资金成本损失，故案渉争议的78000元不应视为归还案渉借款的本金。至于原审判决未认定利息问题，因案渉借条确未约定利息，而已支付款项亦无法表明利息的计算标准，且袁月凤并没有对原审判决提出上诉，故应当视为袁月凤对原审判决的认定没有异议。综上所述，王北金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案中王北金于2010年3月3日出具记载金额为90000元借条的事实清楚；现双方争议的是袁月凤自身认可其向王北金所收受的78000元款项可否视为归还借款本金的问题。本院认为，首先，案渉借款初始发生于2005年，至今已逾十年王北金未予归还，袁月凤显有一定的资金成本损失；其次，王北金提交的录音中王北金亲属亦明确双方的结算范围应涵盖利息，王北金亦于二审期间表明其于2005年至2010年期间向袁月凤支付一定的所谓“好处费”，同时袁月凤在录音中表示其因案渉出借款项向案外人支付了一定的利息；综合该些情形，鉴于案渉借款的持续期间较长，而王北金一方亦未能否认已经支付的款项系指向袁月凤的资金成本损失，故案渉争议

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6158号上诉人(原审被告)：王北金，男，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：施格，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁月凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。上诉人王北金与被上诉人袁月凤民间借贷纠纷一案，……