侵害实用新型专利权纠纷 （2019）辽02民初22号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。被告盛达书城经传票传唤未无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。根据原告主张的事实和理由，本案应主要审查如下事实：盛达书城是否实施了侵犯案涉实用新型专利权的行为；如盛达书城侵权行为成立，侵权责任如何认定。一、盛达书城是否实施了侵犯案涉实用新型专利权的行为首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。本案中，源德盛公司主张专利权的保护范围为权利要求1和2，权利要求2系从属权利要求，其专利权的保护范围应当包括该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用

本案系侵害实用新型专利权纠纷。源德盛公司的专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。被告盛达书城经传票传唤未无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。根据原告主张的事实和理由，本案应主要审查如下事实：盛达书城是否实施了侵犯案涉实用新型专利权的行为；如盛达书城侵权行为成立，侵权责任如何认定。一、盛达书城是否实施了侵犯案涉实用新型专利权的行为首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初22号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：辽阳市白塔区盛达书城，经营场所辽宁省辽阳市白塔区襄平街**。经……