（2014）邵中民一终字第10号

本案系合伙纠纷。曾宪炳、肖海鸿和肖飞、向振平合伙承包工程，虽然没有订立书面合同，但有口头约定，曾宪炳、肖海鸿出资1300000元，肖飞和向振平未出资，利润按三股分，曾宪炳、肖海鸿各占一股，肖飞和向振平合占一股，该口头协议内容不违反法律规定，合法有效，四人的合伙关系成立。所谓利润应是除开本金及各项开支后所得到的纯收入。本案中，肖飞于2012年5月16日与洞口县“XX一队”迁建工程指挥部签订的价款为160000元的工程也应视为四人共同承包，因为这部分工程也是四人一起做，肖飞没有任何单独投入。合伙人之间已就合伙的收入和支出进行了三次结算。只有肖飞在第三次结算后领取的790000元尚未结算，肖飞私自领取790000元后，将其中的一部分支付给了向振平。曾宪炳、肖海鸿、肖飞与向振平系合伙关系，肖飞瞒着曾宪炳、肖海鸿将合伙财产支付给向振平的行为无效。后经曾宪炳、肖海鸿追问，肖飞支付了曾宪炳、肖海鸿投资本金100000元。向振平偿还了袁XX砌挡土墙的工资100000元，予以认可，其余民工工资已由“XX一队”指挥部直接支付。因此，肖飞领取的790000元实际还有590000元在肖飞和向振平手中。曾宪炳、

本案系合伙纠纷。曾宪炳、肖海鸿和肖飞、向振平合伙承包工程，虽然没有订立书面合同，但有口头约定，曾宪炳、肖海鸿出资1300000元，肖飞和向振平未出资，利润按三股分，曾宪炳、肖海鸿各占一股，肖飞和向振平合占一股，该口头协议内容不违反法律规定，合法有效，四人的合伙关系成立。所谓利润应是除开本金及各项开支后所得到的纯收入。本案中，肖飞于2012年5月16日与洞口县“XX一队”迁建工程指挥部签订的价款为160000元的工程也应视为四人共同承包，因为这部分工程也是四人一起做，肖飞没有任何单独投入。合伙人之间已就合伙的收入和支出进行了三次结算。只有肖飞在第三次结算后领取的790000元尚未结算，肖飞私自领

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民一终字第10号上诉人（原审被告）肖飞（又名肖辉）。委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曾宪炳。被上诉人（原审原告）肖海鸿。委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）向振平（又名向赛平）。上诉人肖飞因与被上诉人曾宪炳、肖海鸿、向振平合伙协议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一三年……