林业承包合同纠纷 （2017）云28民终284号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换……或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原审法院已查明《家庭联产承包责任书》上的承包经营人为郭老二，从上诉人与被上诉人签订《转包合同书》之日到胶地被实际砍伐乃至判决后，被上诉人始终没有按法律规定“应该报发包方备案”的规定及变更承包经营权主体的情形，没有备案转让行为显属无效，对此争讼作为证据使用无关联，原审对该证据的关联性予以认可，上诉人无法认同。原审法院对《土地橡胶地转包协议》的认定是在土地转包没经发包方备案及变更承包经营权主体的情况下实施的行为无法可依，径行予以认定其合法性，上诉人也无法认同。(二）原审法院在审理阶段，为进一步查明被砍伐林地是否为国有林地已邀约上诉人与被上诉人双方实际到砍伐地进行确认踏勘。直至原审判决书宣判上诉人始终没有接到原审法院通知踏勘的信息。现上诉人已实际投入管理的林地已被勐往乡人民政府砍伐，虽未具体到被砍伐者的明确身份信息，从勐海县森林公安、勐海县勐往乡人民政府共同下发的《铲除非法种植物的通知》及实际的政府砍伐行为已明白无误地确认争讼地为违法用地予以砍伐，原审法院就径行

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换……或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原审法院已查明《家庭联产承包责任书》上的承包经营人为郭老二，从上诉人与被上诉人签订《转包合同书》之日到胶地被实际砍伐乃至判决后，被上诉人始终没有按法律规定“应该报发包方备案”的规定及变更承包经营权主体的情形，没有备案转让行为显属无效，对此争讼作为证据使用无关联，原审对该证据的关联性予以认可，上诉人无法认同。原审法院对《土地橡胶地转包协议》的认定是在土地转包没经发包方备案及变更承包经营权主体的情况下实施的行为无法可依，径行予以认定其合法性，上诉人也无法认同。(二）原

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终284号上诉人（原审原告）：沙开成，男，汉族，农民，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李应忠，男，傣族，农民，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住缅甸。被上诉人（原审被告）：郭德余，又名郭富余，男，彝族，农民，住景洪市。……