企业借贷纠纷 （2016）浙02民终2349号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中宁公司是否对北欧公司享有7308009.20元人民币债权的问题，综合分析如下：首先，《股东协议书》明确约定，五方股东共计认缴出资204995000元人民币用以收购北欧公司，其中中宁公司出资40999000元人民币，上述款项全部汇给宁波银茂公司，由宁波银茂公司支付股权转让款及在股权转让过程中发生的全部费用。现中宁公司主张40999000元人民币中的7308009.20元人民币不是出资款而是中宁公司向北欧公司的借款，与《股东协议书》的约定相矛盾，中宁公司亦未提供充分证据予以证实，应承担由此产生的不利后果；其次，中宁公司提供的《转账协议》载明“中宁公司、宁波银茂公司及其他股东共借款36540046元人民币给北欧公司用于维持其正常运营”，但中宁公司并未提供任何其向北欧公司汇款的凭证；第三，《转账协议》载明“因中宁公司在北欧公司的股权比例为20％，故中宁公司享有在北欧公司借款债权7308009.20元人民币”，但双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中宁公司是否对北欧公司享有7308009.20元人民币债权的问题，综合分析如下：首先，《股东协议书》明确约定，五方股东共计认缴出资204995000元人民币用以收购北欧公司，其中中宁公司出资40999000元人民币，上述款项全部汇给宁波银茂公司，由宁波银茂公司支付股权转让款及在股权转让过程中发生的全部费用。现中宁公司主张40999000元人民币中的7308009.20元人民币不是出资款而是中宁公司向北欧公司的借款，与

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2349号上诉人（一审原告）：宁波中宁汇通投资有限公司。住所地：宁波市海曙区碶闸街**号****室。法定代表人：童丽亚，该公司执行董事。委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁波北欧工业园区管理有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波市镇海经济开发区B区。法定代表人：陈银儿，该公司董事长。委托代理人：黄靖靖……