买卖合同纠纷 （2019）粤06民终6048号

本案为买卖合同纠纷。肖棉杰上诉主张变更原审就肖银龙的责任认定所作判决内容，但肖银龙并未提起上诉，本院对肖棉杰所提相应诉请不作审处。结合肖棉杰所提其他上诉请求与理由，本案二审的审查重点为违约金的计付问题。肖棉杰上诉主张，海杰公司未向其开具发票，货款支付条件尚未成就，其无须支付违约金。对此，本院认为，肖棉杰与海杰公司并无关于发票开具与货款支付顺序的书面约定，且其亦无举证证明双方存此交易习惯。其次，即便如肖棉杰所述，海杰公司负有开具发票之义务，但在双务合同中，判断海杰公司能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是海杰公司与肖棉杰的主合同义务，现海杰公司已经履行了交付货物的主合同义务，肖棉杰理应对等地履行支付货款的义务。肖棉杰所提的开具发票一节，在当事人有约定或交易习惯之情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就肖棉杰而言，其不支付货款的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，肖棉杰主张货款支付条件尚未成就，其无须支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。案涉购销合同、落款时间为

本案为买卖合同纠纷。肖棉杰上诉主张变更原审就肖银龙的责任认定所作判决内容，但肖银龙并未提起上诉，本院对肖棉杰所提相应诉请不作审处。结合肖棉杰所提其他上诉请求与理由，本案二审的审查重点为违约金的计付问题。肖棉杰上诉主张，海杰公司未向其开具发票，货款支付条件尚未成就，其无须支付违约金。对此，本院认为，肖棉杰与海杰公司并无关于发票开具与货款支付顺序的书面约定，且其亦无举证证明双方存此交易习惯。其次，即便如肖棉杰所述，海杰公司负有开具发票之义务，但在双务合同中，判断海杰公司能否援用履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6048号上诉人（原审被告）：肖棉杰，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******。公民身份号码440************。被上诉人（原审原告）：佛山市南海海杰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********厂房。统一社会信用代码914***********R。法定代表人：巫凤玲，该司执行董事。委托……