生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）德中民终字第614号

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、本案是否已超过诉讼时效。二、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。关于第一个争议的焦点问题，本案是否已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，于秀荣与肖桂芳发生纠纷的时间为2012年6月16日，于秀荣要求赔偿的诉讼时效为一年；但于秀荣于2012年11月5日起被德州市劳动教养管理委员会执行劳动教养，执行期限为一年；于秀荣在被劳动教养期间，无法行使请求权，应当在诉讼时效的最后六个月即2012年12月16日以后，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；至2013年10月16日于秀荣向夏津县人民法院起诉时止，并不超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。原审案件中的两被告肖桂芳及于吉行在审理过程中，并未向法院提出诉讼时效

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、本案是否已超过诉讼时效。二、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。关于第一个争议的焦点问题，本案是否已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，于秀荣与肖桂芳发生纠纷的时间为2012年6月16日，于秀荣要求赔偿的诉讼时效为一年；但于秀荣于2012年11月5日起被德州市劳动教养管理委员会执行劳动教养，执行期限为一年；于秀荣在被劳动教养期间，无法行使请求权，应当在诉讼时效的最后六个月即2

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第614号上诉人（原审原告）：于秀荣，农民。被上诉人（原审被告）：肖桂芳，农民。被上诉人（原审被告）：于吉行。上诉人于秀荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第7141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月16日下午3时许，被……