商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终9257号

郑上华、符小清与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。郑上华、符小清按合同约定向某公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，宏峰公司未按合同约定在2014年3月31日前及宽限期3个月内向郑上华、符小清交付符合合同约定条件的房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故郑上华、符小清要求宏峰公司以总房款1067105元为基数，按每日0.02%的标准，从约定交房日起3个月结束的次日即2014年7月1日起至收楼之日止，计付违约金的诉讼请求，理据充分，予以支持。宏峰公司对于逾期交楼的事实予以确认，但抗辩涉案房屋所在的楼宇已于2015年1月8日通过了竣工验收备案，并于2015年3月6日通知了郑上华、符小清收楼，故只应承担2014年7月1日至2015年3月6日的违约金。该院认为，双方对于交楼条件有明确的约定，涉案的云某花园四期至今未取得供水部门的永久用水文件，涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，因此，宏峰公司的抗辩意见，理据不足，不予采纳。判决：广州市宏峰房地产开

郑上华、符小清与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。郑上华、符小清按合同约定向某公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，宏峰公司未按合同约定在2014年3月31日前及宽限期3个月内向郑上华、符小清交付符合合同约定条件的房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故郑上华、符小清要求宏峰公司以总房款1067105元为基数，按每日0.02%的标准，从约定交房日起3个月结束的次日即2014年7月1日起至收楼之日止，计付违约金的诉讼请求，理据充分，予以支持。宏峰公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9257号上诉人(原审被告)：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王瑞松，总经理。委托诉讼代理人：钟健、杨捷，均为广东合慧益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑上华，住广东省吴川市。被上诉人(原审原告)：符小清，住广州市花都区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋、李国桐，均为广东广信君达律师事务所律师……