民间借贷纠纷 （2015）连民再初字第00003号

民事调解应遵循自愿合法原则，调解协议的达成系当事人真实意思表示达成一致的结果。根据庭审查明的事实，原审诉讼中，凯达公司的委托代理手续并非该公司授权形成，而是由天利公司的法定代表人吴绵生代为操作，所加盖的公章也并非凯达公司在工商部门登记备案的合法公章，天利公司虽为凯达公司的股东，凯达公司当时系民事主体资格尚存的独立法人，在没有凯达公司的授权情况下，天利公司代为委托诉讼代理人并参与调解没有法律依据。本案再审期间，凯达公司对天利公司的行为不予认可，因此，原审调解协议并非是凯达公司的真实意思表示，该民事调解书违反了自愿原则；且因天利公司在原审时并未提交房屋权属证书，其提供的土地使用权转让合同等证据不能证实其对案涉房产具有所有权，因此调解书生效时案涉房产权属处于不明确状态。综上，本院认为原审调解书应予以撤销。2、凯达公司及天利公司是否应承担还款责任？中行连云港分行与凯达公司签订的借款合同真实、合法、有效，该行已经履行了出借义务，凯达公司未按约偿还借款本息已构成违约，应当承担还款及付息的民事责任。天利公司在借款合同上加盖公章并表示同意用房产担保，诉讼中，天利公司称该公司愿意承担连带保证责任，天利公

民事调解应遵循自愿合法原则，调解协议的达成系当事人真实意思表示达成一致的结果。根据庭审查明的事实，原审诉讼中，凯达公司的委托代理手续并非该公司授权形成，而是由天利公司的法定代表人吴绵生代为操作，所加盖的公章也并非凯达公司在工商部门登记备案的合法公章，天利公司虽为凯达公司的股东，凯达公司当时系民事主体资格尚存的独立法人，在没有凯达公司的授权情况下，天利公司代为委托诉讼代理人并参与调解没有法律依据。本案再审期间，凯达公司对天利公司的行为不予认可，因此，原审调解协议并非是凯达公司的真实意思表示，该民事调解书违反了自愿原则；且因天利公司在原审时并未提交房屋权属证书，其提供的土地使用权转让合同等证据不能

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民再初字第00003号再审申请人（案外人）：肖长祥，男，汉族，1953年8月22日生，住连云港市新浦区。再审申请人（案外人）：张如年，男，汉族，1962年12月7日生，住连云港市新浦区。再审申请人（案外人）：李萍，女，汉族，1952年7月29日生，住连云港市新浦区。再审申请人（案外人）：吴兴起，男，汉族，1951年7月16日生，住连云港市新……