租赁合同纠纷 （2019）闽01民终9470号

陈任山与史庆良签订的《奥体阳光天地房屋租赁合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。终止协议约定因存在第三方因素，合同终止，双方互相免责，协议对违约金、2018年6月租金支付方式、押金退还方式等均进行了详细约定，但并未约定陈任山需退还史庆良已支付的2017年9月至2018年5月期间的租金。史庆良主张其提交的与陈任山的电话录音可证明双方口头约定该部分租金另行协商，然电话录音的内容未体现史庆良主张房租赔偿的对象系陈任山，故对于史庆良要求陈任山退还租金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回史庆良的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由史庆良负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案中史庆良与陈任山订有《终止协议》，该协议依法成立有效。协议对双方基于案涉房屋租赁关系终止所产生的违约金、租金支付、押金退还等事宜均作出约定，但该终止协议并未就本案租金返还事宜进行约定，双方的电话录音仅确认史庆良可以提起诉讼，但史庆良

陈任山与史庆良签订的《奥体阳光天地房屋租赁合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。终止协议约定因存在第三方因素，合同终止，双方互相免责，协议对违约金、2018年6月租金支付方式、押金退还方式等均进行了详细约定，但并未约定陈任山需退还史庆良已支付的2017年9月至2018年5月期间的租金。史庆良主张其提交的与陈任山的电话录音可证明双方口头约定该部分租金另行协商，然电话录音的内容未体现史庆良主张房租赔偿的对象系陈任山，故对于史庆良要求陈任山退还租金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回史庆良的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由史庆良

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9470号 上诉人（原审原告）：史庆良，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈任山，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人史庆良因与被上诉人陈任山租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽01……