（2014）晋市法行终字第13号

西街派出所对原告李安荣作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书，认定事实存在，适用法律正确，处罚程序合法。判决维持西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。原审原告李安荣不服一审判决，上诉请求：1、撤销城区人民法院（2013）城行初字第14号行政判决书；2、撤销晋城市公安局城区分局西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。事实与理由：1、原判认定的事实错误，本案是田小娃无事生非，所有证人证言都没证明我打田小娃；2、被上诉人在行政处罚中适用法律错误，我没有殴打他人，不能适用殴打他人的法律条款；3、被上诉人处罚程序违法。刘天虎是原承办人，重新作出具体行政行为时，刘天虎应回避，但是仍承办此案，程序违法。其次是告知笔录没有告知我处罚的事实、证据，违反法定程序。被上诉人城区公安分局答辩，上诉人的上诉理由不成立。1、本案的事实部分已经被终审法院的生效判决确认，即经审理查明的事实与一审认定基本一致。上诉人在此问题上纠缠属缠诉滥诉；2、刘天虎警官与李安荣无利害关系，不属于法律规定的回避情形，且李安荣

西街派出所对原告李安荣作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书，认定事实存在，适用法律正确，处罚程序合法。判决维持西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。原审原告李安荣不服一审判决，上诉请求：1、撤销城区人民法院（2013）城行初字第14号行政判决书；2、撤销晋城市公安局城区分局西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。事实与理由：1、原判认定的事实错误，本案是田小娃无事生非，所有证人证言都没证明我打田小娃；2、被上诉人在行政处罚中适用法律错误，我没有殴打他人，不能适用殴打他人的法律条款；

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）晋市法行终字第13号上诉人（原审原告）李安荣，男，1948年6月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）晋城市公安局城区分局西街派出所。法定代表人宗华，该派出所所长。委托代理人王学理。委托代理人李凯。第三人田小娃，女，1947年3月15日生，汉族，农民。委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。上诉人李安荣因行政处罚一案，不服晋城市城区人民法院（20……