建设工程施工合同纠纷 （2018）湘01民初27号

本案的争议焦点主要为：一、原告长沙建工公司与被告林旭生签订的《工程项目责任承包合同书》的效力问题；二、被告林旭生是否应当偿还原告长沙建工公司垫付款及具体数额的问题；三、原告长沙建工公司与被告林松希签订《协议书》的法律效力以及被告林松希是否应对被告林旭生所欠原告的债务承担责任以及承担何种责任。一、关于原告长沙建工公司与被告林旭生双方签订的《工程项目责任承包合同书》的效力问题。原告长沙建工公司与被告林旭生之间不存在劳动合同关系。从长沙建工公司作为发包方与被告林旭生（承包方）签订的两份承包合同来看，双方曾明确约定，长沙建工公司将白鹭郡项目及金地.三千府项目发包给林旭生，分别按0.8%和0.5%收取管理费，合同还约定，长沙建工公司扣除林旭生应上交的管理费，税金、信誉保证金、证件使用费，剩余款项由林旭生自己掌握。长沙建工公司与建设方（开发商）一经签订合同，林旭生必须承担经济责任和法律责任，足以表明林旭生是借用长沙建工公司的资质在涉案项目担任实际施工人，双方形成挂靠关系。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企

本案的争议焦点主要为：一、原告长沙建工公司与被告林旭生签订的《工程项目责任承包合同书》的效力问题；二、被告林旭生是否应当偿还原告长沙建工公司垫付款及具体数额的问题；三、原告长沙建工公司与被告林松希签订《协议书》的法律效力以及被告林松希是否应对被告林旭生所欠原告的债务承担责任以及承担何种责任。一、关于原告长沙建工公司与被告林旭生双方签订的《工程项目责任承包合同书》的效力问题。原告长沙建工公司与被告林旭生之间不存在劳动合同关系。从长沙建工公司作为发包方与被告林旭生（承包方）签订的两份承包合同来看，双方曾明确约定，长沙建工公司将白鹭郡项目及金地.三千府项目发包给林旭生，分别按0.8%和0.5%收取管

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初27号原告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，湖南三湘律师事务所律师。被告：林旭生，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所。……