合同纠纷 (2015)郴民一终字第672号

案号
(2015)郴民一终字第672号
法院
湖南省郴州市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2016
地域
湖南省郴州市
裁判日期
2016-08-15

裁判要旨

廖芝红于2014年4月27日向李艳辉出具一张收条,由廖芝红收受李艳辉人民币50,000元整,约定为不符合退休条件的李艳辉办理退休手续,并承诺未办理好退休手续则全额退款给李艳辉,李艳辉、廖芝红之间形成了合同关系。然而,企业职工的退休手续应由劳动行政管理部门办理,廖芝红不具备办理退休手续的主体资格,李艳辉也不符合企业职工退休条件,该合同内容明显违背了我国行政法规中关于企业职工退休的相关法律规定,依法应认定该合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效后,因该合同取得的财产应当依法返还,由于廖芝红收到李艳辉50,000元办理退休手续费后,李艳辉在邮政储蓄银行的银行卡接收以工资为名汇款6560元,故廖芝红尚应返还收受李艳辉钱款43,440元。李艳辉明知自己不具备退休条件而出钱给廖芝红要求廖芝红为其办理退休手续,李艳辉对该合同的形成亦存在过错,依法应承担相应的责任,故对李艳辉要求廖芝红支付利息的诉讼请求,不予支持。关于廖芝红委托代理人提出的承担返还责任的主体为案外人肖诚,本案被告主体不适格,不应由廖芝红承担返还责任的答辩意见,因为在本案中,合同的主体为李艳辉、廖芝红双方

摘要

廖芝红于2014年4月27日向李艳辉出具一张收条,由廖芝红收受李艳辉人民币50,000元整,约定为不符合退休条件的李艳辉办理退休手续,并承诺未办理好退休手续则全额退款给李艳辉,李艳辉、廖芝红之间形成了合同关系。然而,企业职工的退休手续应由劳动行政管理部门办理,廖芝红不具备办理退休手续的主体资格,李艳辉也不符合企业职工退休条件,该合同内容明显违背了我国行政法规中关于企业职工退休的相关法律规定,依法应认定该合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,合同无效后,因该合同取得的财产应当依法返还,由于廖芝红收到李艳辉50,000元办理退休手续费后,李艳辉在邮政储蓄银行的银行卡接收以工

正文(节选)

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴民一终字第672号上诉人(原审被告):廖芝红,居民。委托代理人:刘贤峰,湖南春鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李艳辉,居民。上诉人廖芝红因与被上诉人李艳辉合同纠纷一案,不服湖南省资兴市人民法院(2015)资民二初字第272号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后,本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案审理过程中……