金融借款合同纠纷 （2013）焦民二金初字第00033号

鉴于被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司认为：我方诉讼请求第一项中利息是2012年12月6日至2013年10月9日，之后的利息没有算。诉讼请求的第二项本息也是算到2013年10月9日。其他意见同起诉状内容。根据原告陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，河南纳士科技股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订一份借款合同，约定：借款人民币5000万元，期限24个月（自2010年5月31日起至2012年5月30日止），焦作市商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订了一份保证合同，焦作市商业银行股份有限公司为河南纳士科技股份有限公司的借款提供连带责任保证。同日，河南纳士科技股份有限公司与焦作市商业银行股份有限公司签订一份反担保合同，约定：以河南纳士科技股份有限公司所有的价值16839万元的机器设备做抵押（延续2008年7月31日的资产清单）。后来，新乡银行股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司、焦作市商业银行股份有限公司三方又签订了一份展期6个月的展期合同，展期至20

鉴于被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。针对争议焦点，原告焦作市商业银行股份有限公司认为：我方诉讼请求第一项中利息是2012年12月6日至2013年10月9日，之后的利息没有算。诉讼请求的第二项本息也是算到2013年10月9日。其他意见同起诉状内容。根据原告陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月31日，河南纳士科技股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订一份借款合同，约定：借款人民币5000万元，期限24个月（自2010年5月31日起至2012年5月30日止），焦作市商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，焦作市商业银行股份有限公司与新乡银行股份有限公司签订了一份保证

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）焦民二金初字第00033号原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市。法定代表人张逢春，董事长。委托代理人逯国强，该行客户经理。委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告河南纳士科技股份有限公司。住所地：焦作市。法定代表人朱建庄，董事长。原告焦作市商业银行股份有限公司与被告河南纳士科技股份有限公司借款担保追偿权纠纷一案，焦作市商业银行股份……