合同纠纷 （2017）晋09民终334号

本案的争议焦点是：原告（反诉被告）任便桃、任剑龙与被告（反诉原告）任秀军、任福田于2015年3月21日签订的协议是否有效。被告（反诉原告）任秀军、任福田让死者任树林给被告（反诉原告）任秀军父亲任锦华打墓，死者任树林在帮工时死亡。原告（反诉被告）任便桃、任剑龙作为死者任树林的继承人与被告（反诉原告）任秀军、任福田双方签订的”任树林死亡一事赔偿协议书”，系当时双方当事人的真实意思表示，且赔偿数额113000元小于死者任树林因死亡造成的损失数额，未违反国家有关法律规定，该协议合法、有效，本院予以认定。且被告（反诉原告）任秀军、任福田已履行了协议中的50000元，表明二被告已认可该协议，故应将剩余的63000元给付原告（反诉被告）任便桃、任剑龙。被告（反诉原告）任秀军、任福田反诉称该协议是在胁迫之下所签、显失公平，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。被告（反诉原告）任福田反诉称自己也是帮忙人、赔偿或补偿与其无关之主张，因被告（反诉原告）任秀军、任福田一起叫死者任树林帮忙打墓，之后双方签订的”赔偿协议”上被告（反诉原告）任福田也签字确认愿意承担赔偿责任，该协议已成立生效，对其该反诉请求不予

本案的争议焦点是：原告（反诉被告）任便桃、任剑龙与被告（反诉原告）任秀军、任福田于2015年3月21日签订的协议是否有效。被告（反诉原告）任秀军、任福田让死者任树林给被告（反诉原告）任秀军父亲任锦华打墓，死者任树林在帮工时死亡。原告（反诉被告）任便桃、任剑龙作为死者任树林的继承人与被告（反诉原告）任秀军、任福田双方签订的”任树林死亡一事赔偿协议书”，系当时双方当事人的真实意思表示，且赔偿数额113000元小于死者任树林因死亡造成的损失数额，未违反国家有关法律规定，该协议合法、有效，本院予以认定。且被告（反诉原告）任秀军、任福田已履行了协议中的50000元，表明二被告已认可该协议，故应将剩余的6

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终334号上诉人（原审被告、反诉原告）：任秀军，男，1972年4月15日出生，汉族，原平市起重机械总厂职工。上诉人（原审被告、反诉原告）任福田，男，1953年1月5日出生，汉族，原平市人，退休教师。系任秀军之叔。委托诉讼代理人寇晋涛，原平市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:任便桃，女，1959年6月30日出生，汉族……