买卖合同纠纷 （2017）浙01民辖终95号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，并考虑到案涉买卖合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人提供货物、上诉人支付货款，故在被上诉人起诉要求上诉人支付货款及相应利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。综上，上诉人广州捷玛电机有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　韦　薇代理审判员　　韩圣超二〇一七年二月十日书　记　员　　徐亚萍 来源：百度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，并考虑到案涉买卖合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人提供货物、上诉人支付货款，故在被上诉人起诉要求上诉人支付货款及相应利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。综上，上诉人广州捷玛电机有限公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终95号上诉人(原审被告)广州捷玛电机有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路88号Ｂ区自编40号之一。法定代表人邓小英，董事长。被上诉人(原审原告)杭州中科赛思伺服电机有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区滩头路73号。法定代表人李德根，董事长。上诉人广州捷玛电机有限公司因与被上诉人杭州中科赛思伺服电机有限公司买卖合同纠纷一案，……